FpN ELISA
Diferenciación
entre relaciones simétricas y relaciones transitivas e identificación de sus
elementos para construir relaciones lógicas.
Análisis
de redes sociales
El
análisis de redes es, como vemos, un análisis de la estructura social en función de las relaciones
sociales que poseen entre sí los individuos. Entenderemos relación social como
el vínculo establecido entre actores que ocupan determinadas posiciones en la
estructura. Hay dos
maneras básicas de acercarse a la realidad social:
1. La
primera presta atención a los atributos de los actores: sus propiedades
o características. Los atributos son los valores de las variables (edad, sexo,
ingresos, categoría profesional, ingresos, nivel educativo, etc.), y definen la
posición de los individuos.
2. La
segunda se centra en las relaciones, o sea, los vínculos que los sujetos mantienen con
otros sujetos o hechos. Los actores poseen atributos propios como individuos,
pero también forman parte de contextos sociales en los que establecen
relaciones con otros. Estas relaciones pueden ser simétricas: Aquellas establecidas entre
actores que poseen posiciones similares (Dos individuos con el mismo status).
O asimétricas:
establecidas entre actores que poseen status complementarios (El jefe y el subalterno). Pueden, ser unidireccionales: Un actor envía información a
otro, pero este segundo no lo hace con el primero.
Relación
asimétrica. O bidireccionales: Ambos establecen un intercambio similar de
información. Pueden ser también directas o indirectas, a través de terceros. El
tipo de relación que mantenemos con los demás configura nuestras respectivas
pautas de acción, nos comportamos de forma distinta si la relación es simétrica
o no. Cuando la relación asimétrica es además unidireccional, la autonomía de
uno de los sujetos es sensiblemente inferior, no sólo por el hecho de la
diferencia de estatus sino por la información que maneja cada uno de los
implicados; sin embargo habremos de prestar atención a quién es verdaderamente
el sujeto fuerte de la relación, que alguien envíe información no quiere decir
que necesariamente sea el sujeto débil, puede de hecho ser quien maneje el
flujo de información, manipulando al receptor. Por ejemplo, el poder de los
medios de comunicación en la opinión.
Puede
darse la situación contraria en la que el informador sólo maneja una parte de
la información siendo el receptor quien posee el significado último de tal
información al poder encajarla con otras informaciones que recibe sobre el
mismo asunto. Nosotros podemos analizar redes reales dentro de una unidad
social particular. Por
ejemplo, en un salón de clase, podemos estudiar el sistema de
relaciones de los estudiantes para ver qué grado de cohesión existe, quiénes
ocupan posiciones de liderazgo o qué factores inciden en cada
caso.
Otra
forma de análisis redes consiste en averiguar qué tipo de red constituye
la población sobre la que estamos trabajando. Se ha definido una serie de tipos
básicos:
El CORRILLO: Donde cada elemento está conectado con todos los
demás:
El ANILLO: Cada persona tiene más de una conexión:
La CADENA: En la cual las conexiones son cada vez más
distantes:
La ÓRBITA: En la que una persona sirve de conexión a las
demás:
Hablamos
de sociometría como de
aquella técnica de investigación que nos permite conocer
determinados aspectos de la estructura de las relaciones
sociales en el
interior de grupos en los que, como sabemos, los vínculos entre sus miembros
están estructurados al menos parcialmente. Éstas relaciones surgen
espontáneamente (Grupos de amigos, grupos de niños que se conocen en el parque,
etc.) o se construyen formalmente y luego adquieren una organización interna
(Compañeros de clase que posteriormente de forma espontánea y voluntaria se
constituyen en grupo). Las relaciones sociales que pretenden descubrirse
mediante los tests sociométricos son fundamentalmente de tres
tipos:
•
RELACIONES INTERACCIONALES DE HECHO: ¿Con quién se sienta normalmente a comer?
¿Quién le pide a usted consejo? ¿A quién le pide usted consejo? ¿Quién le pone
al tanto de las novedades?
•
PERCEPCIÓN Y CONOCIMIENTO: Es un tipo especial de pregunta dirigida a conocer
la posición subjetiva del sujeto en el conjunto de las relaciones de grupo.
¿Quién cree que le ha elegido? ¿Qué personas cree que le rechazaron?
Las
preguntas pueden admitir una o varias repuestas. Elegir entre una o varias
personas, elegir un máximo de n personas.
Pueden
estar enunciadas positiva o negativamente. ¿A quién invitarías con toda
seguridad a tu cumpleaños? ¿A quién no invitarías con toda seguridad a tu
cumpleaños?.
Además de
los test sociométricos, resulta de mucha ayuda la observación real (participante)
de lo que acontece como medio de verificar los resultados de estos test. Los test
sociométricos se representan mediante SOCIOGRAMAS que contienen todas las
relaciones y que suelen volverse incontrolables a medida que aumenta el número
de las estudiadas, por lo que a menudo se recurre a sociogramas parciales. Un
sociograma de las primeras elecciones o combinaciones.
La
primera elección real y la primera estimada (quién espera el sujeto que le
elija en primer lugar). También existen sociogramas individuales que son
aquellos que representan la posición sociométrica de un solo encuestado
(elecciones formuladas y recibidas, las relaciones entre las demás personas no
importan). Para evitar las infinitas posibilidades de realizar sociogramas que
ofrece el estudio de las relaciones sociales se ha creado lo que se llama el target
sociogram en el
cual, en el círculo central están los encuestados objeto de mayor número de
elecciones. De anillo a anillo y de dentro a fuera, va disminuyendo el número
de elecciones recibidas. Fuera del todo están las personas aisladas.
Para
estudiar redes
sociales desde
una perspectiva macro, para estudiar las relaciones que existen entre personas
pertenecientes a distintas categorías sociales o a poblaciones enteras, la
sociología hace preguntas como: ¿Qué es más probable que conduzca a la amistad?
¿Qué proporción de personas que están enlazadas por su trabajo lo están también
como grupos de una iglesia o de una organización voluntaria? ¿Hasta qué punto
se cruzan las redes de payos, gitanos y quinquis? El análisis del sociograma
consiste en descubrir las distintas configuraciones relacionales, tipos de
relaciones, estructura de las relaciones, etc. Las configuraciones
sociométricas típicas son: La PAREJA: A y B se eligen entre sí. El TRIÁNGULO:
A, B y C se eligen mutuamente.
La
ESTRELLA: Una persona es elegida con extraordinaria frecuencia por personas que
entre sí sólo se escogen pocas veces. El ASTRO será una persona muy elegida, el
centro de una estrella. Según la dimensión estudiada puede hablarse de un astro
de sentimiento (el más querido) de la habilidad (el ‘manitas’) o de la comunicación
(el mejor informado).
El
CLIQUÉ: Círculo de determinadas personas que se eligen entre sí frecuentemente,
pero que pocas veces eligen a otros miembros del grupo, recibiendo de éstos, en
contrapartida, pocas elecciones.
La
EMINENCIA GRIS: Persona aislada que sólo posee relación con el astro. (G) El
AISLADO: Persona que no recibe ninguna elección y tampoco elige a nadie. (a).
El RECHAZADO: Persona que sólo recibe repulsas. (R, discontinua) El OLVIDADO:
Persona que elige a otros, pero no es elegido por nadie. (O)
En la
figura anterior podemos observar la representación de las configuraciones
sociométricas típicas, desde este sociograma podemos entender cómo se
relacionan los sujetos que componen el grupo, algunos indudablemente están
mejor relacionados que otros, reciben muchas elecciones, como es el caso del
líder. Dentro del grupo general observamos subgrupos con fuertes vínculos entre
sí, aunque esto les desvincule del resto (se relacionan entre sí y con el
astro), nuestro líder posee un gran número de relaciones directas e indirectas,
de alguna manera está conectado con casi todo el grupo.
Nuestro
olvidado también elige, pero nadie se acuerda de él, es el tipo gris, aquel que
al cabo del tiempo al ver una foto de todos, la inmensa mayoría se preguntará
¿Y éste quién era? El rechazado (relación destacada con línea discontinua), no
se trata con mucha gente, de hecho sólo con una persona y de forma
unidireccional, o sea, el elegido no le hace mucho caso y con el resto sus
relaciones son hostiles. Ambos, rechazado y olvidado, forman parte del grupo de
una forma difusa y pueden tener motivos suficientes de frustración, que
padecerá en mayor medida el olvidado, pues no es digno siquiera del rechazo de
los demás, no tiene entidad suficiente ni para ser hostil.
El
aislado, aunque pertenece físicamente al grupo no mantiene relaciones con
nadie, se trata de un autónomo, si alguien buscara una cabeza de turco tras el
rechazado y el olvidado sería uno de los que más suspicacias suscitara, pues
nadie avalaría su relación, sin embargo el hecho de que consiga mantener máxima
autonomía le otorga cierta entidad.
Si
quisiéramos entrar en el grupo con buen pie y no conociéramos a nadie, lo
haríamos conectando con el astro bien directa bien indirectamente, pero no
sería buena estrategia abordarlo desde el cliqué pues constituye un subgrupo
muy volcado sobre sí mismo, en íntima relación con el astro, que es de hecho el
único que mantiene relaciones con el resto del grupo. Finalmente encontramos el
cerebro gris, el respeto que el grupo le otorga depende en buena medida de su
fuerte relación con el astro, de debilitarse ésta su posición en el grupo
adquiriría probablemente una gran inestabilidad, sólo sea porque su capacidad
especial ha sido siempre dedicada a una sola persona, el líder, quien por el
hecho de estar muy bien relacionado no quiere decir que sea necesariamente muy
querido de todos.
Realizar
un test a un grupo desviado es realmente difícil, pues nadie estará dispuesto a
desvelar sus relaciones y menos al cabecilla, en estas situaciones sistema será
la observación, a poder ser participante, pero lo importante de tal observación
es que ha de realizarse desde el punto de vista de la relación, no del sujeto
concreto, si nos acostumbramos a pensar en términos de relaciones y sus tipos,
podremos desentrañar el funcionamiento de la red, porque en teoría de redes lo
importante no son los sujetos sino las relaciones, o sea, el contexto social
que enmarca y estructura las interacciones.
Nos
movemos, pues, en un nivel sistémico, analizamos sistemas de elementos
conectados entre sí por relaciones. Estas relaciones no son independientes de
los valores o las creencias de los actores y son, desde luego, indispensables a
la hora de analizar la distribución de recursos (información, económicos,
poder, etc.). Para los analistas de redes, la estructura de relaciones entre
actores y la posición del actor en la red tendrán importantes consecuencias en
el comportamiento de cada individuo y del sistema en su conjunto, porque las
pautas de relación entre los distintos actores potencian o limitan las acciones
sociales de los integrantes de una red.
La unidad
de análisis es, como se ha apuntado, la relación, no el individuo, que
lógicamente no tiene que ser una persona, puede ser una organización o un hecho
Vg. Podemos ver qué sistema de relaciones se establece entre distintos hechos
delictivos relacionados con la trata de blancas, pudiendo realizar un
sociograma donde se relacione este hecho con otros como la inmigración ilegal,
el tráfico de drogas o el blanqueo de dinero, determinando el carácter
(dirección, intensidad, etc.) de cada vínculo concreto y estableciendo qué
hechos marcan en mayor o menor medida las pautas de relación.
Para
estudiar las redes sociales existen básicamente dos estrategias:
·
Estrategia relacional: Conexiones directas e
indirectas entre los actores o elementos de la red. Explica los comportamientos
sociales en función de las relaciones que los individuos mantienen entre sí. La
fortaleza de las relaciones, si son relaciones fuertes o débiles, o sea, si los
actores están relacionados directamente o a través de terceros. Si las
relaciones son simétricas o complementarias, etc.
·
Estrategia posicional: Estudiando las relaciones que
los actores mantienen, definiendo la posición que un sujeto determinado ostenta
en relación con los otros actores del sistema. Es aquí donde se habla con más
propiedad de equivalencia estructural: Dos o más actores son equivalentes
estructuralmente porque sus pautas de relación con los otros actores del
sistema son idénticas; los roles que desempeñan desde sus distintas posiciones
son los mismos. Así se plantea que estos actores, como juegan el mismo papel en
la red, son intercambiables. Por ejemplo. dos madres, aunque con diferencias
individuales, juegan el mismo papel en la red: ser madre.
